Три диеты будущего: мета-анализ
Полезно
Овощи спасут мир? Немного статистики

Кажется, всё просто: чтобы спасти планету, нужно перейти на вегетарианскую диету. Но так ли это верно? Может, человеку по природе просто удобнее выбрать один вариант и провозгласить его «универсальным»? Давайте разбёремся в научных данных.

Мы все краем уха слышали о том, что ресурсы планеты не бесконечны. В этой фразе скрываются не только очевидные маркеры вроде «газ», «нефть» и «уголь». Ресурсы — это также вода, растительность и земля. Более того, эти ресурсы первостепенны, ведь от них зависит возможность жизни как таковой.

Согласно докладу ООН, за последние 20 лет около 20% растительного покрова Земли стало менее продуктивным. При это отмечается истощение биоразнообразия как видов, так и почв, лугов и лесов. Одна из главных причин — агрессивное ведение с/х, включающее животноводство, рассаду монокультур, чрезмерную эксплуатацию земель и водных ресурсов.

63% растений, 11% птиц и 5% рыб и грибов находятся в упадке.

Опылители (включая пчёл, птиц и летучих мышей) обеспечивают до трех четвертей мирового урожая — они тоже находятся под угрозой исчезновения.

В условиях подобного гиперпользования основы наших пищевых цепей оказываются в опасной ситуации. Закономерно возникает вопрос: какой формы питания стоит придерживаться человечеству, чтобы свести к минимуму истощение земель, лесов и вод?

Три диетических сценария и мета-анализ

Ученые из Швейцарии рассчитали:

«Если количество производимой и потребляемой пищи не будет снижено, то к 2050 году придется увеличивать площадь пахотных земель на треть».

И здесь даже органическое фермерство не поможет. Ничто не поможет, если человечество не сократит общий уровень потребления и отходов. К таким же выводам пришли ученые в США.

В 2010 году Министерство сельского хозяйства США (United StatesDepartment of Agriculture, USDA) выпустило сводку рекомендаций по питанию, которое может улучшить экологическую ситуацию в США.

Было опубликовано 3 сценария:

1) диета со снижением количества потребляемых ккал без изменения состава диеты (люди могут есть и растительную, и мясо-молочную пищу, но в более экономичных формах, сокращая среднее потребление калорий);

2) диета без снижения количества ккал, но с преобладанием растительной пищи, молочных и морепродуктов взамен мясу;

3) диета, совмещающая 1-ю и 2-ю.

Чтобы понять, какой из вариантов наиболее продуктивен, подключилось научное сообщество.

Наконец, в 2015 году группа учёных из Университета Карнеги–Меллон в США опубликовала свои исследования. Они детально проанализировали сценарии, предложенные Министерством. Был проведен мета-анализ всех опубликованных на тот момент научных статей и отчётов по теме. Они учли такие параметры, как: размер популяции, потребление килокалорий на человека, потребление энергии, воды и выбросы углерода.

Результаты получились неожиданными:
Как видно из таблицы, победу одержал самый первый сценарий: все показатели снизились примерно на 9%. Переход на второй и третий сценарии влечет за собой рост потребления энергии, воды и количество выбросов.

То есть, массовый переход человечества на вегетарианскую диету малоэффективен для улучшения экологии будущего.

Итог

Конечно, есть и другие исследования, в которых приводятся аргументы в пользу того, что растительная диета действительно способна улучшить ситуацию. На плюс всегда найдётся минус. Вопрос лишь в качестве аргументов.

Вегетарианство как движение хочет сделать мир лучше. Но всегда нужно учитывать обратную сторону медали — производство растительной еды также связано с эксплуатацией животных и людей, также уничтожают леса и экосистемы.

Ради растительной пищи умирают животные — миллионы существ с высшей нервной системой. А ради «экологичного веганского» кокосового молока тысячи макак страдают и погибают в неволе.

Несмотря на то, что избегание меха или кожи является позитивным фактором для экологии, синтетические материалы, используемые в производстве эко-кожи, нередко выделяют токсичные вещества в окружающую среду. Более того, маркировка этой одежды как свободной от жестокости подразумевает животных, однако игнорирует людей и рабство.

Для того, чтобы продукты попали на полки магазинов, уходит огромное количество ресурсов, включая выращивание культур и скота, переработку, упаковку и транспортировку. Даже для того, чтобы сделать пачку тофу, нужно потратить множество ресурсов — и на выходе получается тот же пластик, тот же углерод, те же отходы.

Нельзя делить мир на черное и белое, на добро и зло, правильное и неправильное. Формы эксплуатации, которым присуща жесткость и истощение ресурсов, существуют и в обычном маркетинге, и в эко-маркетинге.

Самый универсальный ответ на вопрос, какую диету выбрать: меньше потреблять.


Авторы: Борис Цацулин, Анжелика Дёмина
Источник: cmtscience.ru

Последние статьи
Показать еще